Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Теория всего I. Постановка проблемы

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Комментарий к Ст. 433 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит важные положения, относящиеся к моменту возникновения правоотношений из договора. Именно в этих положениях обнаруживается разграничение реальных и консенсуальных договоров. Консенсуальный договор заключен в момент достижения сторонами соглашения, когда возникают права и обязанности сторон. Для вступления в силу реального договора требуется также передача имущества (ст. 224 ГК). Как следует из комментируемой статьи, договор является реальным лишь в случае, если передача имущества необходима для заключения договора в соответствии с законом.

Например, договор купли-продажи, являясь консенсуальным, считается заключенным в момент достижения соглашения по всем существенным его условиям. В случае если стороны обсуждали договорные условия путем переписки (заключение договора «между отсутствующими»), такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом иные обстоятельства, в том числе факт предварительной оплаты покупной цены или ее части, для установления момента заключения договора значения не имеют. Таким образом, продавец связан обязательством передать вещь в собственность покупателя с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора, например с момента получения акцепта от покупателя.

Преддоговорная стадия (стадия достижения соглашения, согласования воль сторон) может быть весьма длительной, и не всегда для сторон очевиден тот момент, в который соглашение уже достигнуто и подлежит исполнению. Зачастую в ходе обмена письмами одна из сторон направляет другой акцепт, ошибочно полагая, что это не окончательное согласие, и, напротив, может направить другой стороне новую оферту (ст. 443 ГК), будучи уверенной в том, что такое письмо является акцептом. Так, государственное унитарное предприятие направило акционерному обществу оферту о заключении договора на выполнение комплекса подготовительных наземных работ (услуг) по техническому и авторскому надзору за космическими комплексами и средствами, технологически обусловленными и неразрывно связанными с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве. Акционерное общество в ответ выслало в адрес предприятия подписанный договор с протоколом разногласий в части определения стоимости работ. В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия задолженности за выполненные работы. Все судебные инстанции пришли к выводу о том, что в силу ст. 443 ГК РФ полученный предприятием ответ не может считаться акцептом, а является новой офертой.

———————————
Определение ВАС РФ от 21 декабря 2007 г. N 17037/07 по делу N А40-611/07-1-4.

Как отмечалось, иное правило определения момента заключения договора установлено для реальных договоров. Реальным, например, является договор займа. В силу прямого указания ст. 807 ГК РФ этот договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, любые переговоры сторон, в том числе приведшие к полному согласованию всех условий, но не завершившиеся передачей имущества, не создают прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передача вещи рассматривается как вручение, которое имеет место с момента фактического поступления вещи во владение приобретателя или указанного им лица. При этом, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Таким образом, если вещь, подлежащая передаче взаймы, уже находилась во владении заемщика до заключения договора, то договор займа будет считаться заключенным с момента согласования всех условий займа и облечения достигнутых договоренностей в требуемую в соответствии с законом форму.

2. В российском праве, как и в ряде континентальных правопорядков, акцепт считается состоявшимся в момент получения его оферентом. Именно поэтому, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным (ст. 439 ГК).

Однако, например, по английскому праву важно то, что акцепт был отправлен, и не имеет значения фактическое неполучение акцепта оферентом. Этот подход носит название «теории почтового ящика», которая тем не менее, как отмечает Е.А. Васильев, толкуется судами ограничительно.

———————————
Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М., 2004. Т. 1. С. 516.

3. Специальное правило о моменте заключения договора установлено п. 3 комментируемой статьи. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В настоящее время государственной регистрации подлежат:

— договор об ипотеке (ст. 339 ГК);

— договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК);

— договор продажи предприятия (ст. 560 ГК);

— договор мены жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, а также договор мены предприятия (п. 2 ст. 567 ГК);

— договор дарения недвижимого имущества (ст. 574 ГК);

— договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК);

— договор аренды недвижимого имущества, за исключением договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок менее года (ст. ст. 609 и 651 ГК);

— договор аренды предприятия (ст. 658 ГК);

— договор участия в долевом строительстве (ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, например, для заключения реального договора дарения недвижимого имущества требуются не только достижение соглашения по всем существенным условиям (таковым является предмет), соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация самого договора.

Требование о государственной регистрации договора следует отличать от положений о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в силу договора. С несоблюдением требования о государственной регистрации перехода прав не связывается такое последствие, как незаключенность договора. Поэтому в случае заключения в простой письменной форме договора продажи нежилого помещения права и обязанности сторон по договору возникают с момента заключения соглашения, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности в силу договора.

4. Комментируемая статья определяет императивные требования, относящиеся к моменту заключения договора. Однако она не запрещает сторонам отложить возникновение тех или иных прав и обязанностей сторон по договору и связать наступление этих последствий с каким-либо условием. В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ стороны сделки, совершенной под отлагательным условием, могут поставить возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Поэтому, например, договор продажи земельного участка, требующий простой письменной формы и не требующий при этом государственной регистрации, может содержать условие о платеже по договору после государственной регистрации перехода права собственности на предмет договора.

I. Постановка проблемы.

Среди многочисленных поправок в Гражданский кодекс есть одна не очень заметная, но при этом весьма важная: изменена редакция пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Прежняя версия:

«3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом».

Новая (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) :

«3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом».

Появились новые три слова, отражающие уже давно известное судебной практике правило: стороны договора не могут ссылаться на его незаключенность в связи с отсутствием необходимой государственной регистрации, поскольку она направлена на информирование добросовестных третьих лиц, а не сторон, которые прекрасно знают о заключенной ими сделке.

Однако находились те, кто читал Кодекс не в системе, и видел один лишь старый пункт 3 статьи 433 ГК РФ в отрыве как от основных начал гражданского законодательства, так и от основной функции государственной регистрации прав на имущество и (или) сделок с ним: создание возможности для третьих лиц узнать о праве на вещь (обременении вещи) и презумпции их знания о том, что содержится в реестре.

Говорили: нет надлежащей регистрации, значит, договор не может считаться заключенным. Стало быть, даже если, к примеру, незарегистрированная долгосрочная аренда здания или сооружения исполнялась годами, то никакого договора нет, и любая из сторон может прекратить отношения и требовать расчета по правилам о неосновательном обогащении.

Обвинить сторонников такого взгляда до определенного момента было не в чем: до 2013 года это был общий, магистральный взгляд на государственную регистрацию договора. Но злоупотребления, к которым он влёк, привели к тому, что сначала от него отказалась судебная практика, а потом и законодатель принял решение прямо показать его несостоятельность, что и проявилось в изменении пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Для того чтобы понять изменение, рассмотрим кратко эволюцию судебной практики по этому вопросу. Не секрет, что эта практика касается аренды недвижимости, как самому яркому примеру «незаключенных» договоров.

II. Период незаключенности.

Долгое время пункт 3 статьи 433 ГК РФ читался буквально и в отрыве от статьи 10 того же Кодекса.

Это позволяло, например, арендодателю требовать выселения арендатора из помещения, потому что договор, который ими исполнялся, не прошел государственную регистрацию (причем, по вине арендодателя). Обосновывалось это тем, что арендатор мог требовать государственной регистрации, однако не сделал этого. Интересно, каким было бы арендное пользование и сколько бы оно продлилось, если бы сразу после начала исполнения договора аренды арендатором был бы предъявлен иск о ее государственной регистрации…

Пункт 7 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127:

«Суд удовлетворил иск о признании договора аренды незаключенным и выселении ответчика из занимаемых им помещений, несмотря на факт уклонения истца от государственной регистрации договора, поскольку ответчик не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, в то время как имел возможность потребовать регистрации сделки в судебном порядке».

Был пример, когда спустя почти десять лет после заключения дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества арендатор-покупатель предъявил иск к арендодателю-продавцу о государственной регистрации перехода права собственности. Однако в иске было отказано, поскольку это соглашение было дополнительным к договору аренды и не прошло необходимую государственную регистрацию.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 11680/08 по делу № А70-2321/10-2007:

«В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

Дополнительное соглашение о выкупе арендованного имущества от 12.05.1997 являлось соглашением об изменении условий договора аренды от 30.04.1997 N 8.

Договор аренды от 30.04.1997 № 8 был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Тюмени 16.05.1997 за № 13/2-22-22, следовательно, дополнительное соглашение от 12.05.1997 также подлежало регистрации в том же порядке.

В связи с этим ссылка суда апелляционной инстанции на статью 550 Кодекса, содержащую требования к форме договора купли-продажи недвижимости, не исключает необходимости соблюдения положений о регистрации сделки, вытекающих из положений Кодекса о регистрации договоров аренды.

При несоблюдении требования о регистрации дополнительного соглашения оно считается незаключенным».

III. Период колебания.

Когда перед высшей судебной инстанцией встал вопрос не о выселении арендатора в связи с отсутствием регистрации договора, а о пересчете платы за пользование (вместо согласованной сторонами платы требовали учитывать среднерыночною), практика начала меняться. Было признано недопустимым удовлетворение такого требования, когда одна из сторон просит не признавать достигнутое соглашение об арендной плате и постфактум пересчитать плату по средним ставкам на рынке, если ей это выгодно (такая сторона обычно апеллировала к правилам о неосновательном обогащении).

Сначала была промежуточная позиция, которая указывала на необходимость придерживаться достигнутого соглашения и выяснять, как оно соотносится с рынком.

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 1051/08 по делу № А40-13978/07-60/103:

«В подписанных сторонами договорах субаренды указаны соответствующие ставки аренды за соответствующие помещения. Тем самым стороны оценили пользование этими помещениями. Представленный ответчиком в качестве доказательства отчет научно-производственного общества «Эксперт» «07/14 «Об оценке рыночной стоимости годовой ставки аренды нежилого помещения» подтверждает, что установленная сторонами ставка аренды не превысила обычных ставок аренды аналогичных помещений в данной местности. Каких-либо доказательств, опровергающих это, истцом не приведено».

Затем решение стало более четким: даже незарегистрированное соглашение порождает обязательства между сторонами.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4905/11 по делу № А51-23410/2009:

«Таким образом, договоренность о цене пользования причалом в отношениях между предприятием и обществом была достигнута, выражена в письменной форме, в течение четырех лет подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса).

Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется».

IV . Противопоставимость.

Последний из указанных судебных актов означал отход от взгляда на незарегистрированный договор как на незаключенный: он порождает обязательства между сторонами с момента достижения соглашения по всем существенным условиям; государственная регистрации имеет значение для отношений с третьими лицами. Закон, правда, говорит о том, что соглашение должно быть достигнуто в требуемой в подлежащих случаях форме (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), однако надо заметить, что государственную регистрацию договора сам закон формой сделки не считает (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

Такой взгляд на государственную регистрацию (противопоставимость договора сторонам с момента его совершения и противопоставимость его третьим лицам (по сути, вещный эффект) - после необходимой регистрации) не просто позволяет бороться с недобросовестным поведением одного из контрагентов, который отказывается от договоренностей, если ему они больше не выгодны, и пытается по формальному основанию аннулировать договор. Он еще и соответствует общепринятому пониманию значения регистрации сделки (здесь автор вынужден сослаться не себя самого: Церковников М.А. Регистрация сделок с недвижимостью во Франции: принцип противопоставимости // Вестник ВАС РФ. 2012. № 3. С. 61 - 83).

Закрепление этого подхода было произведено в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»:

«[…] Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ».

Печально, что, невзирая на прямое указание на то, что арендное пользование должно «осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами», существует мнение, что это разъяснение касается только обязанности по внесению арендной платы и уплаты неустойки, и что арендодатель может требовать выселения арендатора, ссылаясь на незаключенность договоре. Такое прочтение означает просто игнорирование этого разъяснения.

Этот текст также вызвал вопрос: а что будет, если договор не исполнялся? Возникли ли обязательства сторон в этом случае? Думается, нужно ответить на этот вопрос положительно. По крайней мере, арендатор может, объединив требование о государственной регистрации и о передаче ему объекта, добиться исполнения такого договора.

Любопытно, что после принятия этого постановления была изменена статья 164 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 164 ГК РФ:

«В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации».

Значение этого пассажа, безусловно, туманно. Появилось мнение, что он нивелирует показанное выше разъяснение. Однако высшая судебная инстанция высказала свою позицию еще более конкретно. Кроме того, была сделана оговорка, что недобросовестно действующему третьему лицу, знавшему изначально о наличии незарегистрированного договора, будет отказано в иске, обоснованном незаключенностью.

Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 (пункты 3 и 4):

«3. Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

[…] Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

4. Лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника.

[…] По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ) […].

[…] Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи. Вместе с тем заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции также указал, что в такой ситуации, согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды. Поэтому договор аренды сохраняет силу по правилам статьи 617 ГК РФ и в подобном иске о выселении должно быть отказано[…].

V. Итог.

Приведенные правовые позиции критиковались теми, кто по-прежнему читал пункт 3 статьи 433 ГК РФ в отрыве от правовых принципов, правовой традиции и смысла института государственной регистрации сделок, игнорируя те злоупотребления, к которым ведет такое прочтение.

Что же, теперь этот пункт изменен.

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Комментарии к статье 433 ГК РФ

1. Момент заключения договора необходимо устанавливать в связи с тем, что именно в этот момент договор должен соответствовать обязательным (императивным) нормам. Кроме того, в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон именно с момента его заключения.

Следует, однако, отметить, что стороны вправе указать иную дату для возникновения прав и обязанностей сторон по договору (см. комментарий к п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что договор признается заключенным в тот момент, когда лицо, направившее оферту, получит акцепт. Эта норма подлежит применению при соблюдении сроков принятия оферты и получения акцепта (ст. ст. 440, 441, 442 ГК РФ).

В п. 1 содержится общее правило определения момента заключения договора; в п. п. 2 и 3 предусмотрены исключения из этого правила.

2. Пункт 2 относится к реальным договорам, для заключения которых недостаточно достижения согласия по всем существенным условиям договора, а необходима еще и передача соответствующего имущества.

Примерами реальных договоров являются договоры дарения (ст. 572 ГК РФ; однако обещание подарить - консенсуальный, а не реальный договор), перевозки грузов (ст. 785 ГК РФ), займа (ст. 807 ГК РФ), складского хранения (ст. 907 ГК РФ).

Закон не запрещает сторонам заключить договор, который начнет действовать в том случае, если и когда одна из сторон передаст другой стороне вещь или уплатит денежную сумму. Такой договор будет являться не реальным договором, а условной сделкой: момент его заключения определяется по п. 1, а не по п. 2 ст. 433.

Об особенностях действия договоров страхования см. ст. 957 ГК РФ.

3. В п. 3 указывается, что договоры, подлежащие государственной регистрации, считаются заключенными с момента такой регистрации; однако законом может быть установлено иное. О государственной регистрации сделок см. ст. ст. 131, 164 ГК РФ.

Соглашение сторон об изменении размеров арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, подлежащему государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого этим договором. Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды здания изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с п. 3 ст. 433 должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке (п. 9 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4).

Соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным (п. 12 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59).

Договор простого товарищества (о совместной деятельности), по которому одна из сторон обязуется в качестве своего вклада передать недвижимое имущество, не требует государственной регистрации. Однако если одна из сторон по такому договору уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность (п. 18 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59).

Договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента перехода права собственности (п. 3 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1).

Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не требует государственной регистрации (см. также комментарий к ст. 429).

Договор, требующий нотариального удостоверения (ст. 163 ГК РФ), считается заключенным в момент нотариального удостоверения. К сожалению, эта норма, вытекающая из общего смысла нотариального удостоверения сделок, не отражена в комментируемой статье.

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Комментарий к статье 433 Гражданского Кодекса РФ

1. В комментируемой статье содержатся общее и специальные положения о моменте заключения гражданско-правового договора.

Согласно общему правилу, закрепленному в п. 1 комментируемой статьи, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, - оферентом, ее акцепта. Именно данный момент времени - момент получения оферентом акцепта - считается моментом достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора. В теории гражданского права договоры, в отношении момента заключения которых специальное регулирование отсутствует и действует указанное общее правило, принято именовать консенсуальными (от лат. consensus - согласие, единодушие).

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность установления законом исключений из общего правила о консенсуальности гражданско-правового договора. В силу специальной нормы закона договор может считаться заключенным не с момента достижения консенсуса между сторонами, а в более поздний срок - в момент передачи имущества стороной контрагенту по договору. Договоры, подчиняющиеся данному специальному правилу, принято именовать реальными по причине тесной временной связи между их заключением и реальным исполнением. Доля реальных договоров в современном гражданском праве значительна (см., например, ст. ст. 572, 583, 689, 807, 824, 834, 845, 886 ГК).

Пункт 2 комментируемой статьи содержит отсылку к ст. 224 ГК, в которой установлены правила передачи вещи. Это дает основание утверждать, что установление в специальном законе правила о реальности договора возможно лишь в отношении тех договоров, предметом которых выступают вещи, но не другие виды объектов гражданских прав. К сожалению, законодателю не всегда удается следовать им же установленному ограничению. В частности, предусмотренная ст. ст. 1234, 1235, 1285, 1286, 1307, 1308, 1365, 1367, 1426, 1428, 1458, 1459, 1468, 1469, 1488, 1489 ГК возможность распространения на договоры о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты специального правила о реальном характере данных договоров вступает в противоречие с правилами комментируемой статьи.

3. В п. 3 комментируемой статьи установлено еще одно исключение из общего правила о моменте заключения договора. Договор, который в силу специальной нормы закона подлежит государственной регистрации, считается заключенным не с момента достижения соглашения между сторонами или передачи вещи в счет исполнения договора, а с момента регистрации договора (см., например, п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 560, п. 2 ст. 651, п. 2 ст. 658 ГК, ст. 10 СК). Данное правило может быть изменено лишь специальным законом. Примером законодательно установленного исключения из рассматриваемого специального правила могут служить нормы п. 2 ст. 1028 ГК, в силу которых регистрация договора коммерческой концессии в налоговом органе по месту нахождения правообладателя не влияет ни на факт заключения договора, ни на момент его заключения.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

КАТЕГОРИИ