Оспаривание экспертизы в апелляционном суде. Как опровергнуть любую экспертизу. Что можно сделать самостоятельно

Экспертиза - это процесс проведения исследования лицом, обладающим специальными познаниями в области науки, искусства или техники.

Экспертиза является одним из видов доказательств во всех видах судопроизводства. Более того, практика показывает - данное доказательство имеет определяющее значение при принятии решения или постановления приговора, в связи с чем оспаривание экспертизы становится часто важным этапом в работе или уголовному делу.

Наш адвокат готов обжаловать экспертизу в любом процессе:

оспаривание заключение судебно медицинской экспертизы
оспаривание судебной психиатрической экспертизы
оспаривание почерковедческой судебной экспертизы ( по ссылке)
оспаривание строительной экспертизы
оспаривание земельной экспертизы
обжалование иной экспертизы в вашем деле.

Смотрите видео по теме:

ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

Первоначальная . Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
Повторная . Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
Дополнительная . Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
Комиссионная . Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
Комплексная . Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.

Не смотря на значимость экспертного заключения в процессе , любое заключение может быть оспорено следующими способами:

Процедура . Проведение экспертизы должно в точности соответствовать требованиям, предъявляемым к ней федеральным законодательством, в частности, это требования к основанию назначения, к личности эксперта, обязательное соблюдение прав заинтересованных лиц и другие.
Обоснованность . В данном случае заключение эксперта ставится под сомнение посредством указания на внутренние противоречия самого заключения, не обоснованность (отсутствие указания на источник информации), и прочее.
Заключение специалиста . Для оспаривания экспертного заключения в судебном заседании может быть допрошен специалист. Давая оценку проведенному исследованию, специалист указывает на избрание не верных методов и способов исследования, использование устаревших, не верных источников, наличие противоречий выводов эксперта и другое.
Представление собственного экспертного заключения . Наличие двух экспертных заключений, выводы которых прямо противоположны друг другу, обуславливает необходимость назначения судом повторной экспертизы. Однако, суд вправе ограничиться допросом этих двух экспертов.

Для чего нужно оспаривание экспертизы в суде?

С одной стороны, закон не устанавливает преимущество экспертизы перед иными доказательствами по делу. Напротив, напрямую закреплено, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности. Ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим.

Однако, имеются ряд обстоятельств, которые подтверждаются исключительно экспертизой. Получается, если даже, например, доказывать свидетелями, что подпись была поставлена другим лицом. В этот момент человек вообще находился в другом месте и никак не мог подписать документ - все это не перевесит экспертизу подлинности подписи. Перечисленные обстоятельства могут лишь служить отдельным основанием для оспаривания экспертизы в суде. Незамедлительного отклонения экспертизы со стороны суда не последует.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта:

Закон определяет императивные пункты, которые обязательно должны соблюдаться каждым экспертом. Не соблюдение даже одного из всех требования является отдельной причины для оспаривания экспертизы. Итак, в заключение эксперта должно быть:

Место проведения (как правило, адрес экспертной организации)
Дата / время проведения (при этом, некоторые виды экспертиз проводятся в несколько этапов и соответственно дней - все это обязательно должно найти свое отражение в заключении)
Основание экспертизы (определение суда либо постановление следователя)
Полные данные лица, проводившего исследование с указанием должности, квалификации, стажа работы. Если была переподготовка или повышение квалификации - также эксперту необходимо это отметить.
Предупреждение об ответственности (оформляется отдельной распиской эксперта)
Перечень поставленных на исследование вопросов
Спектр доказательств и материалов, которые находились в распоряжении эксперта
Применимые при экспертизе методы исследования
Перечень используемых актов, литературы и так далее
Сведения о присутствующих на экспертизе (или отборе проб) лицах
Сведения об уведомлении о проведении исследования (выезде на осмотр объекта) всех заинтересованных сторон
При сборе дополнительных доказательств, как правило, осмотр объектов, к заключению обязательно прилагаются фото, видео материалы, акты осмотров и другие
Максимально подробное описание хода исследования
Выводы, по результатам экспертизы.

При этом, каждый поставленный вопрос должен быть рассмотрен экспертом. В случае уклонения от ответа на какой-либо вопрос, необходимо воспользоваться порядком оспаривания экспертизы.

Любое несоответствие, несоблюдение перечисленных требований послужит причиной оспаривания экспертизы. Примером может служить типичная ошибка даже по времени экспертизы - осмотр объектов также входит во время проведения исследования.

Соответственно, ответ на вопрос можно ли оспорить заключение судебного эксперта можно начать с проверки соответствия такого документа перечисленным требованиям.

На что можно обращать внимание в возражениях на экспертное заключение

Для того, чтобы воспользоваться одним из способов оспаривания экспертизы (мнение специалиста или новая экспертиза в суде), необходимо однозначно определить конкретные допущенные нарушения при производстве спорной экспертизы.

Изначально следует проанализировать определение суда о назначении оспариваемого исследования. Поскольку это изначальный документ, допущенные в нем нарушения в полной мере дискредитируют итоговую экспертизу. Из практики обжалования заключения эксперта в гражданском процессе можно привести примеры судебных нарушений в соответствующем определении:

рассмотрение в незаконном составе (судья или секретарь ранее рассматривал данное дело, является заинтересованным лицом и тому подобное)
рассмотрение вопроса об экспертизы в отсутствие сторон по делу (как правило, это напрямую связано с ненадлежащим извещением)
не корректная постановка вопросов эксперту, в том числе, вопросы, не входящих в компетенцию специалиста (например - «имеют ли место нарушения закона…»)
и т.д.

После тщательной проверки определения для опровержения экспертного заключения возможно поставить под сомнение квалификацию эксперта. Так, эксперт должен быть специалистом именно в той сфере, по которой он дает заключение. Более того, закон установил обязанность каждого эксперта состоять в саморегулируемых компаниях. Оспаривание судебной психиатрической экспертизы напрямую связано с указанием на применение «старых» методик исследования.

Процедурные моменты также имеют основополагающее значение - эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности. При этом, предупреждение должно произойти до проведения исследования.

Кроме того, необходимо удостовериться, что выводы эксперта подтверждаются материалами дела и соответствуют им. Оспаривание почерковедческой судебной экспертизы зачастую связано с проверкой - действительно ли в деле есть отобранные образцы подписей, на которые ссылается эксперт (в быстром / обычном темпе; стоя - сидя и т.д.).

В случае необходимости сбора дополнительных доказательств самим экспертом (например, оспаривание строительной экспертизы), это должно происходить при обязательном участии сторон по делу. Материалы такой экспертизы обязательно должны содержать надлежащее доказательства извещения всех лиц по делу.

Внимание : смотрите видео по теме помощь адвоката по гражданскому праву, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы не пропустить полезную информацию и возможность бесплатной консультации адвоката:

Порядок оспаривания экспертизы

Процедура оспаривания судебной экспертизы достаточно сложна. Определившись с основаниями обжалования результатов экспертизы, избрав один из способов обжалования, необходимо правильно сделать соответствующее заявление в суде.

Допущенные нарушения в определении суда о ее назначении дают возможность обжаловать его через вышестоящий суд. Альтернативно при подобных нарушениях можно требовать вызова эксперта в суд для допроса либо назначить новую экспертизу.

Главным процедурным моментом является соблюдение формы при обжаловании экспертизы. Следует подготовить письменное требование, адресованное суду. При этом, необходимо перечислить все установленные нарушения при проведении экспертизы.

При оспаривании земельной экспертизы возможно прибегнуть к допросу независимого специалиста в суде, который пояснит в чем конкретно выразились нарушения в экспертизе и могли ли эти нарушения повлиять на выводы экспертизы.

Важно : любое нарушение в экспертизе должно влиять на итоговые выводы эксперта.

Обязательные требования к заявлению о признании заключения эксперта незаконным

Проведение судом любого рода экспертиз по делу очевидно указывает на необходимость специальных познаний. Если оспаривается договор по подделке подписи, суд не примет решение без почерковедческой экспертизы. Поэтому необходимо понимать - поставив под сомнение, имеющееся экспертное заключение, необходимо предоставить суду альтернативу в виде другого заключения.

Обычное обжалование экспертизы без предоставления «своей» ни к чему не приведет. Нужно обязательно требовать назначения повторной или дополнительной экспертизы. При этом, предлагая провести еще одну экспертизу в деле, в том числе при оспаривании заключения судебно медицинской экспертизы, следует предложить конкретного эксперта, где будет проводиться новое исследование.

Что делать в случае отказа в назначении повторной экспертизы?

Результаты специального исследования являются одним из доказательств по делу. В этой связи отдельно обжаловать только экспертизу закон не позволяет. Если суд отклонил ходатайство и не назначил «новую» экспертизу, взяв при принятии итогового решения имеющуюся экспертизу, необходимо подавать жалобу в вышестоящий орган. В такой ситуации отдельный акцент в апелляционной (или иной) жалобе следует поставить на экспертизе. При пересмотре дела во второй инстанции суд вправе назначить повторную / дополнительную экспертизу. Для этого как и в первый суд необходимо подать письменное ходатайство об этом.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в целом, коллегия судей проанализирует и экспертное заключение.

Таким образом, наличие экспертного заключения не предопределяет исход дела. - наши советы помогут доказать Вашу правоту в деле.

Важно своевременно и квалифицированно реагировать на появление подобного рода доказательства. В противном случае, экспертное заключение будет учтено судом при принятии решения, что затруднит (подробнее по ссылке).

Довольно часто для одной из сторон договора услуг строительного подряда заключение судебной экспертизы делается главным доводом в суде по защите своих прав. Хотя в судебном процессе заключение по строительно-технической экспертизе является всего лишь одним из многих доказательств наряду с другими. В этой статье мы вам расскажем случай из нашей практики и дадим советы, как обжаловать судебную экспертизу.

Назначение судебной экспертизы

В большинстве случаях предметом судебного разбирательства является спор сторон судебного процесса по вопросам определения качества, стоимости работ, объема услуг выполненных по договору строительного подряда. Для определения сути дела, суд как правило назначает строительно-техническую экспертизу и выписывает на нее определение, где указывается сроки проведения экспертизы, экспертная организация и вопросы на которые должен ответить эксперт.

Отметим, что согласно статье 79 ГПК РФ, где при уклонении одной из сторон от участия в проведении экспертизы, непредставлении экспертам нужных материалов или документов для исследования, суд оставляет за собой право признать экспертизу другой стороне дела.

Вопросы поставлены перед экспертом

При назначении экспертизы суд обязан предоставить право участвующим сторонам гражданского дела вносить вопросы подлежащие рассмотрению при проведении экспертизы.
Отклонение вопросов участников процесса судья должен мотивировать.
Окончательный спектр вопросов, где требуется заключение эксперта, в основном определяется судом.

Варианты обжалования судебной экспертизы

В случае несогласия с назначением строительно-технической экспертизы одна из сторон может подать частную жалобу на определения о назначение экспертизы или на заключение эксперта касательно строительно-технической экспертизы, но там предусмотрены процессуальные сроки подачи, в течение которых нужно уложиться.
Следующий вариант – это на процессуальных аспектах, то есть определенные ошибки при проведение экспертом строительно-технической экспертизы.
Подача возражения на заключения эксперта или подача ходатайство о вызове эксперта в суд для ответов на вопросы касательно проведённой экспертизы, согласно статьи 85 ГПК РФ. В данном законе указывается, что эксперт обязан явиться в суд, если того требует одна из сторон гражданского процесса. В случае отказа эксперта явится в суд, в таком случае можно будет подать ходатайство о недопустимости доказательств или лучше всего представить заключение специалиста, содержащего иные выводы или привезти его в суд.
Следующий вариант признать экспертизу недостаточно ясным или неполным и ходатайствовать суду о назначение повторной или дополнительной экспертизы. Но суд вправе назначить их только при наличии к этому определённых оснований таких как: недостаточная ясность экспертного заключения, неполнота экспертного исследования, наличие неточностей в заключении, если при вызове в суд эксперт не ответил на определённые вопросы суда и сторон дела, если появились другие вопросы и т.д..
И конечно последний вариант — это только через апелляцию. Хотя шансов будет мало, если не использовали все процессуальные права перечисленные выше.

Все же стоит отметить, что согласно гражданскому праву заключение по экспертизе считается одним из доказательств, но по судебной практике оно является решающим в судебном процессе.

В судебной практике иногда возникают сомнения в результатах судебной экспертизы независимо от того, назначил ее суд или иной орган. Основные причины:

Некомпетентность сотрудника — образование не соответствует знаниям для проведенного исследования;
Небольшой стаж деятельности в экспертной сфере — малый опыт или низкий уровень подготовки;
Неправильный выбор метода исследования;
Использование не утвержденной литературы.

Можно ли оспорить судебную экспертизу?

Должностное лицо назначает проведение экспертизы и повторное исследование. Но только в случае, если неверные предыдущие результаты исследования обоснованы доказательствами. В процессуальном кодексе действует принцип состязательности. Поэтому несогласная сторона предоставляет подтверждения недостоверных результатов экспертизы.

Оспорить судебную экспертизу трудно. Ведь требуются специализированные знания для проведения повторной оценки и основания для оспаривания судебного исследования. Участники в процессуальном деле не смогут самостоятельно самостоятельно правдивость результатов экспертов. Даже если их представители имеют юридическое образование. Речь идет о:

Правильности проведения исследования;
Рекомендациях;
Использовании научной литературы.

Для решения этого вопроса потребуется привлечь независимого эксперта. Он проанализирует предыдущие результаты

По гражданскому делу

Если вы не знаете, как оспорить судебную экспертизу по гражданскому делу, ход процедуры следующий:

Возникли сомнения в достоверности заключения? Обжалуйте в течение одного месяца вынесенный экспертом вердикт;
Для этого обратитесь в экспертную компанию, которая занималась исследованием;
Попросите главного эксперта рассмотреть вашу просьбу.

Если решение вас не удовлетворило, обратитесь в Федеральное бюро, чтобы его оспорить. Дело рассматривается не более 30 дней. Если были переданы полномочия, предоставьте жалобу другому учреждению. Не согласны с вынесенным вердиктом Федерального бюро? Обратитесь в суд, чтобы оспорить судебную экспертизу по гражданскому делу. Составляется предварительное заявление, указываются реквизиты пострадавшего, основания для несогласия, выводы в виде цитат специалиста.

Дополнительно прикладываются копии документов исследования. Обжалование не состоялось и вердикт был принят районным судом? Обратитесь в высший орган судебной власти.

Совет: До обращения в вышестоящие органы осуществите независимую судебную экспертизу.

Хотите ее оспорить? Напишите заявление. В нем укажите основные реквизиты заявителя, а также причины, способствующие повторному проведению исследования.

Дополнительно предоставьте копии официальных бумаг для обжалования. Если независимый эксперт получит подобное письмо, он поручит сотрудникам оспорить исследование. Для этого собирается новый состав.

Если потерпевший опять не соглашается с решением эксперта, оно снова оспаривается. В этом случае дело передается в Федеральное бюро.

Если вы не согласны с решением экспертного органа, подавайте заявление в суд. В законодательстве Российской Федерации нет единой формы судебного ходатайства для обжалования. Важно соблюдать деловое письменное изложение и выполнять основные требования, чтобы правильно оспорить:

В начале укажите, в какое экспертное учреждение предоставляется заявление, а также на кого пишется;
В тексте опишите вынесенный вердикт судебного эксперта;
Укажите список организаций, которые занимаются проведением этого исследования;
Внесите информацию о причинах, способствующих проведению повторного анализа.

Необходимые документы

Помимо ходатайства предоставляются копии документов осуществленных исследований. Если интересы защищает третье лицо, прикладывается копия доверенности.

Перед началом процесса обжалования, удостоверьтесь в имеющихся фактах. Посмотрите на свою доказательную базу. Обычно причинами для проведения повторного анализа являются:

Некомпетентные специалисты;
Отсутствие лицензии у специалиста для проведения экспертизы;
Предоставление экспертом чужих интересов;
Неправильный порядок анализа ситуации.

Чтобы оспорить неправильно вынесенный вердикт эксперта, составляется заявление, подкрепленное документально мнением иного исследователя по данному процессу.

Как оспорить стоимость экспертизы в суде?

Чтобы оспорить стоимость экспертизы в суде, также потребуется написать заявление. Затраты могут быть следующими:

Цена услуг оценщика и представителя, защищающего интересы заявителя;
Нотариальная стоимость и цена государственной пошлины.

Окончательная стоимость зависит от типа объекта, для которого требуется провести анализ. Поэтому цена судебной экспертизы зависит от параметров объекта и порой достигает 100 тысяч рублей. Государственная пошлина — 300 рублей с физического лица. Стоимость юридических услуг — от 50 тысяч рублей. Для того чтобы оспорить стоимость, обратитесь в другой суд. Компетентные органы выполнят тщательную проверку.

Вам не помогла статья, или вы не нашли в ней развернутый ответ на ваш вопрос? Обратитесь к нашим юристам! Консультация бесплатна.

Хотя в УПК РФ (п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86) предусмотрено право обвиняемого и его защитника собирать и представлять доказательства, к которым относятся заключение и показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 и части 3, 4 ст. 80), следственно-судебная практика сохраняет тенденцию согласно которой сторона защиты лишена права непосредственного участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу. На практике защите трудно реализовать право на представление доказательства и в частности право на предоставление доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу по назначению следователя (дознавателя).

Заключение эксперта как доказательство по уголовному делу

Заключение эксперта зачастую выступает основным источником доказательств обвинения. Его наиболее сложно оспорить в отсутствие у обвиняемого и его защитника специальных познаний, которыми владеет и которые применял эксперт.

Качество заключения эксперта зависит от его личного практического опыта, владения им специальными средствами и навыками исследований, использования современных научно-технических средств лабораторного анализа, недоступных обычному, неподготовленному человеку. Надо учитывать и специальные термины, используемые экспертом при обосновании своих выводов. Поэтому заключение эксперта трудно поставить под сомнение, но еще труднее опровергнуть так, чтобы с этим опровержением согласился следователь или судья.

Наличие в уголовном деле заключения эксперта обязывает сторону защиты принять решение о согласии или несогласии с выводами эксперта. Если защита не согласна с заключением эксперта, то необходимо оспорить результаты судебной экспертизы. Однако, это невозможно без доступа к специальным знаниям.

Прежде чем что-то оспаривать заключение эксперта необходимо уяснить предмет разногласий.

Согласно ст. 73 УПК РФ заключение и показания эксперта признаются доказательством по уголовному делу. То есть, к заключению эксперта уголовно-процессуальный закон предъявляет кроме специальных, учитывающих особенности такого доказательства, как заключение судебного эксперта, также и общие требования, как к любому доказательству по уголовному делу.

Предмет допроса эксперта - проведенные экспертные исследования и выводы, к которым пришел эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы. То есть, если показания эксперта могут быть получены только в связи с проведенной им экспертизой, то судебная экспертиза будет доказательством даже в том случае, если проводивший ее эксперт не будет допрошен.

Органы расследования зачастую отказывают в любых ходатайствах защиты, направленных на оспаривание заключения эксперта. В этих случаях защита вынуждена надеяться на справедливое судебное разбирательство. Но для эффективной защиты в суде защите следует заблаговременно сформировать доказательства защиты, которые будут исследоваться в судебном разбирательстве.

Например, защитник может руководствоваться разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Всоответствии с этим пунктом для оценки заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист даются в форме устных показаний или письменного заключения.

Поскольку предметом судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности досудебного производства по уголовному делу, защитнику надлежит представить суду ходатайства, заявленные следователю, и решения следователя об отказе в удовлетворении этих ходатайств, оспаривающих заключение эксперта.

Оспаривание выводов судебной экспертизы означает несогласие с действиями и эксперта, и следователя, который не только назначил, но и принял (оценил) выводы эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 85 УПК РФ. Исходя из этого, процессуальные нарушения, допущенные следователем при назначении экспертизы, могут породить неустранимые сомнения в законности ее результатов, исключая тем самым признание выводов эксперта в качестве доказательства по уголовному делу.

Оспаривания экспертизы по уголовному делу

Оспаривание судебной экспертизы может осуществляться по двум направлениям.

Первое направление - оспаривание процедуры, иначе говоря, действий следователя, связанных с получением заключения эксперта. Это происходит в том же процессуальном порядке, как и оспаривание (опровержение) любого другого доказательства по уголовному делу. Оспаривание заключения эксперта может осуществляться по любому из названных в ст.88 УПК РФ признаков.

Второе - оспаривание действий и выводов эксперта. Привлекая специалиста, защитник принимает во внимание специфические особенности заключения эксперта, как особого источника получения доказательств, основанной на специальных знаниях.

Оспаривание содержания выводов эксперта предполагает сущностное оспаривание деятельности эксперта по применению своих специальных познаний.

Распространенные процессуальные нарушения при назначении экспертизы

Для судебной экспертизы установлен порядок ее назначения. В УПК РФ предусмотрены требования к постановлению следователя о назначении судебной экспертизы и к содержанию заключения эксперта (ст. 204).

Кроме того, производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях должно отвечать требованиям специального отраслевого законодательства, регулирующего деятельность государственных экспертных учреждений (Закон № 73-ФЗ), включая ведомственные нормативно-инструктивные документы (Минздрава России, Минфина России, МВД России, Минюста России и др.), которыми должны руководствоваться государственные эксперты.

Тщательная нормативная регламентация производства судебных экспертиз по уголовным делам позволяет обобщить и систематизировать доступные стороне защиты способы оспаривания выводов экспертов. Один из таких способов - оспаривание соблюдения процедуры производства судебной экспертизы с момента ее назначения.

В соответствии со ст.ст. 11, 16 УПК РФ при назначении судебной экспертизы следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, и обеспечить возможность их реализации.

Одним из распространенных процедурных нарушений является ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы уже после того, как экспертиза по уголовному делу проведена и следователь получил заключение эксперта. Правда а настоящее время такая практика встречается все реже, так как на недопустимость таких действий следователя указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.02.2007 № 154-О-О3.

Еще точнее и жестче было указано в определении КС РФ от 15.11.2007 № 762-О-О5 ; «как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства».

В этом случае оспаривается процедура назначения судебной экспертизы, повлекшая недопустимость заключения эксперта из-за необеспечения права обвиняемого на защиту.

Но даже если следователь ознакомил подследственного и его защитника с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу, могут быть выявлены нарушения процедуры производства судебной экспертизы на этапе ее назначения.

К таким нарушениям процедуры можно отнести необоснованное отклонение следователем вопросов, которые сторона защиты предложила для постановки перед экспертом или непредставление эксперту материалов уголовного дела, о предоставлении которых эксперту ходатайствовала сторона защиты. В обоих случаях оспаривается полнота и обоснованность проведения судебной экспертизы.

Когда экспертиза была проведена и заключение эксперта было предоставлено стороне защиты для ознакомления и защитник указал на то, что эксперт не ответил на те вопросы, которые предлагала сторона защиты, защита указывает на неполноту в выводах эксперта. В таких случаях следователь вынужден назначить по уголовному делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой должно быть поручено другому экспертному учреждению.

Некачественность материалов направляемых на экспертизу

Среди процессуальных нарушений отдельно можно отметить некачественность материалов уголовного дела, направляемых на экспертизу. Правовая природа недоброкачественности объектов экспертного исследования может заключаться в дефектах их происхождения и содержания.

Например, незаконность изъятия или приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств (предметов, документов), признанных недопустимыми доказательствами, влечет незаконность (недопустимость) выводов судебного эксперта, исследовавшего эти вещественные доказательства и сделавшего свои выводы на основе этого исследования (плоды отравленного дерева). При этом следователь (дознаватель) или суд вправе оставить ту часть экспертных исследований и выводов эксперта, которые не связаны с исследованием недопустимых доказательств.

При производстве судебной экспертизы эксперт ограничен теми объектами исследований, которые надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела и предоставлены эксперту следователем. Эксперт не вправе самостоятельно получать доказательства и, тем самым, восполнять деятельность органа расследования по собиранию доказательств. В противном случае эксперт выходит за рамки своей компетенции, определяемой постановлением следователя, и проведенная им экспертиза будет являться необоснованной. Когда эксперту потребуется дополнительная информация (дополнительные объекты исследований или иные источники информации), то эксперт должен за получением таковой обратиться к следователю, сообщив ему о недостаточности представленных для исследования материалов уголовного дела, что создает объективные препятствия для полноты и всесторонности исследования и выводов эксперта.

После производства экспертизы могут возникнуть основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Отказ следователя или суда в назначении дополнительной или повторной экспертизы, когда для этого присутствуют все необходимые правовые и фактические основания (ст. 207 УПК РФ), может повлечь отмену приговора.

Заключение и показания специалиста для оспарпивания заключения эксперта

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления № 28, заключение и показания специалиста даются на основе специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, а потому являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Они подлежат проверке и оценке по общим правилам и могут быть приняты или отвергнуты судом, как и любое другое доказательство.

Нередко в судебной практике судья отказывает в допросе специалиста, приглашенного стороной защиты для оспаривания судебных экспертиз или для подтверждения доводов защиты по иным вопросам, требующим специальных познаний.

В этом случае защитникам необходимо проявлять настойчивость и ссылаться на п. 22 упомянутого постановления Пленума, где указано, что в силу положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.
Однако, следует быть готовым и к тому, что суд проигнорирует и эти обоснованные доводы.

Ошибки экспертов

Содержание экспертных исследований и мотивировка выводов экспертов выходят за сферу общих юридических познаний защитника. Обращение к помощи специалиста в этом случае обязательно. Иначе защиту вряд ли можно признать эффективной и квалифицированной. Только специалист способен обнаружить, так называемые экспертные ошибки, от признания которых следователем и судом зависит судьба обвиняемого (подсудимого).

Единой, общепризнанной классификации экспертных ошибок не существует. Каждое экспертное заключение по-своему уникально и требует индивидуального внимательного изучения.

Экспертные ошибки могут быть непреднамеренными, когда ошибочные выводы эксперта обусловлены объективными обстоятельствами. Например, дефектами объектов исследований, не зависящими от эксперта. При отсутствии у эксперта достаточного опыта эти дефекты могут остаться не выявленными и повлиять на результаты экспертизы.

УПК РФ позволяет привлекать в качестве экспертов сведущих лиц, не являющихся государственными экспертами (ч. 1 ст. 57 и ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Следователь, такие эксперты могут производить экспертные исследования самостоятельно, без соблюдения требований унифицированных экспертных методик, утвержденных экспертными учреждениями для использования государственными экспертами. В этом случае защите следует проверять компетентность негосударственного эксперта и надежность примененных им методов и способов производства соответствующей экспертизы. После чего при наличии к тому оснований заявлять такому эксперту отвод в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ.

Если негосударственный эксперт произвел экспертные исследования без соблюдения имеющихся экспертных методик, разработанных и рекомендованных для таких исследований, то защита может оспаривать научную обоснованность выводов судебной экспертизы, вызывающих сомнение ввиду несоблюдения экспертом проверенных и апробированных методик производства такого рода (вида) экспертиз.

Если необходимые экспертные методики отсутствуют, это тоже может сказаться на результатах экспертизы. Все эти обстоятельства, обусловленные добросовестным заблуждением эксперта относительно своих действий, могут быть выявлены при допросе эксперта, в том числе по ходатайству стороны защиты.

В судебной практике встречается проявление экспертами формализма, когда заключение эксперта выполняется по одному шаблону, а текст мотивировочного раздела экспертизы капируется из одного заключения в другое. В этом случае мы говорим о низком качестве выполненного экспертного исследования.

Сложнее, когда эксперт действует преднамеренно, умышленно нарушая закон. К таким неправомерным действиям эксперта, чреватым привлечением его к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, относится подгонка выводов под обвинительную версию следователя. Последнее достигается такими действиями, как: намеренная неполнота исследований; сокрытие установленных экспертом обстоятельств, влияющих на выводы; умышленное несоблюдение утвержденных экспертных методик; явный выход за пределы компетенции и даже изменение объектов исследования для фальсификации выводов и результатов исследований. На практике, доказать такую преднамеренность эксперта очень сложно. Судьи не хотят вдаваться в такие «мелочи».
Ходатайства о наличии экспертной ошибки чаще всего заявляются стороной защиты в суде. Адвокаты объясняют это тем, что до тех пор, пока материалы уголовного дела находятся у следователя, последний может изменить их с целью опровержения доводов защиты. Обычно это достигается путем допроса эксперта, который опровергает доводы ходатайства защиты и на этом основании следователь отказывает в удовлетворении ходатайства защиты.

Оспаривание выводов судебной экспертизы не преследует цель оспаривание ради оспаривания. У стороны защиты должна быть выверенная правовая позиция в отношении не только выводов судебной экспертизы, но также и в отношении всей совокупности доказательств обвинения. Даже если заключение эксперта опровергнуто и исключено из числа доказательств обвинения, оставшаяся совокупность доказательств может оказаться достаточной для обоснования выдвинутого им обвинения.

Кроме того, требование обоснованности в полной мере относится и к ходатайству защиты о несогласии с выводами проведенной по уголовному делу судебной экспертизы. Если такое ходатайство не будет содержать убедительных аргументов для следователя (судьи), то вряд ли целесообразно его заявлять. Эффективность защиты от необоснованного ходатайства не повысится, а качество пострадает.

В том или ином случае результаты судебной экспертизы могут вызвать ряд сомнений. Поэтому каждый гражданин должен знать, что может ее оспорить полностью либо частично. В этом поможет повторное проведение исследования и новое заключение результатов. О том, как оспорить судебную экспертизу , читайте в этой статье.

Для начала следует сказать, что экспертизы по своему назначению подразделены на два класса: независимые экспертизы или, иначе говоря, внесудебные, проводимые экспертами по нужному направлению и экспертизы судебные, то есть такие, которые назначаются судом для проведения экспертом определенной организации. Судебная экспертиза делиться еще на два вида: государственную и негосударственную. Все экспертизы объединяет проведение их независимыми экспертами. В данной статье рассматривается оспаривание именно судебной экспертизы.

Как можно оспорить судебную экспертизу?

Первым шагом должно стать обращение в другую компанию для проведения повторной судебной экспертизы. При этом необходимо заранее убедиться в том, что данная компания имеет соответствующую лицензию на проведение повторных экспертиз. Повторное исследование должно попасть в руки тех экспертов, которые будут не заинтересованы в получении тех или иных конкретных результатов. Организация, которая получила задание по проведению повторной судебной экспертизы, должно проверить все этапы предыдущего исследования в целях поиска и исключения вероятных ошибок.

После того, как независимая организация закончила проведение экспертизы, специалисты должны предоставить свое заключение и дать консультацию тому, кто эту экспертизу заказал. Заключение обязательно необходимо оформить в установленном порядке, иначе оно не будут иметь юридической силы в суде. Стоит сказать, что проведение повторного исследования может потребовать и сам судья в том случае, если результаты первого вызовут у него некие сомнения. Поэтому можно попробовать убедить судью в недостоверности выводов первого исследования.

Если не хотите проводить повторной экспертизы, то можно обратиться к независимому эксперту для написания рецензии на начальные результаты экспертизы. Таким образом, человек, специализирующийся в данной области, напишет заключение о качестве проведенной экспертизы. Такой способ способствует оспариванию ее результатов.

Из написанной специалистом рецензии заказавший ее сможет узнать все тонкости несоответствия либо соответствия первичной экспертизы определенным нормам, правилам и инструкциям. Кроме того, специалист даст некоторые разъяснения по поводу процесса оспаривания результатов некачественной экспертизы. Такого рода рецензия поможет в суде, поскольку отразит некомпетентность эксперта, проводившего первичное исследование.

Так же можно направить ходатайство в судебные органы, в котором будут четко и при этом подробно описаны причины, которые вызвали сомнения и недоверия к результатам экспертизы. К такому ходатайству неплохо приложить результаты повторного исследования и рецензию независимого специалиста.

КАТЕГОРИИ